開(kāi)源治理的5種模式
初次參與開(kāi)源代碼項(xiàng)目時(shí)，我們首先需要確定項(xiàng)目的眾多參與者中有哪些人有權(quán)協(xié)助做出貢獻(xiàn)。而這種在開(kāi)源軟件項(xiàng)目中定義誰(shuí)能做什么、應(yīng)該怎么做的規(guī)則與慣例，就被稱(chēng)為項(xiàng)目的治理模型。只有了解這些規(guī)則與慣例，才能幫助大家順暢對(duì)接項(xiàng)目運(yùn)作、成功做出自己的貢獻(xiàn)。
每個(gè)開(kāi)源項(xiàng)目與社區(qū)都根據(jù)治理模型保持運(yùn)行，但不同項(xiàng)目之間的治理模型仍有高下之分。本文將向大家介紹一些最常見(jiàn)的開(kāi)源項(xiàng)目與社區(qū)治理模型，并為采用各種模型的項(xiàng)目提供入門(mén)性指導(dǎo)。
“專(zhuān)制政體”模式
采取“專(zhuān)制政體”治理模式的開(kāi)源項(xiàng)目，往往不會(huì)發(fā)布正式且詳盡的治理公約，而是將絕大部分決策權(quán)集中在特定人員手中。換句話(huà)說(shuō)，專(zhuān)制項(xiàng)目的成員需要通過(guò)穩(wěn)定且一致的貢獻(xiàn)幫助自己贏得權(quán)威地位。在這種模式下，同行評(píng)議工作仍然普遍存在，但個(gè)人貢獻(xiàn)者更傾向于保留項(xiàng)目中特定組成部分，通常是其接觸最多部分的客觀(guān)決策權(quán)。
因此，有些專(zhuān)政項(xiàng)目會(huì)強(qiáng)調(diào)自己根本沒(méi)有治理模式，而是依靠各利益相關(guān)者結(jié)合自身權(quán)限做出決定。但這種“無(wú)需治理”的思維明顯是錯(cuò)的，任何開(kāi)源項(xiàng)目都必然擁有自己的一套治理模型。多數(shù)情況下，這種治理模型隱含在項(xiàng)目成員的日常交互當(dāng)中。結(jié)果就是，老成員可能把新生力量視為潛在威脅，新人則發(fā)現(xiàn)自己難以融入，甚至不知道該怎么立即參與、或者如何為貢獻(xiàn)內(nèi)容申請(qǐng)核準(zhǔn)。
要在項(xiàng)目中建立治理模型，第一步就是設(shè)定一個(gè)存在改進(jìn)空間的特定點(diǎn)位。我們可以回顧項(xiàng)目的變更歷史記錄，借此確定如何讓自己的貢獻(xiàn)成果贏得老成員們的青睞。隨著貢獻(xiàn)接納量的增加，大家將逐漸在社區(qū)中累積起影響力。
“創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者”模式
“創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者”治理模型在新項(xiàng)目、或者貢獻(xiàn)者較少的項(xiàng)目中最為常見(jiàn)。在這類(lèi)項(xiàng)目中，創(chuàng)始個(gè)人或團(tuán)體同時(shí)也負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理，包括確定發(fā)展愿景、控制代碼合并權(quán)限，并承擔(dān)起在公共場(chǎng)合代表項(xiàng)目發(fā)言的權(quán)利。也有一些項(xiàng)目將創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者稱(chēng)為“傳遞的獨(dú)裁者”。在這類(lèi)項(xiàng)目當(dāng)中，權(quán)利與權(quán)限的邊界通常非常明確。而一切重要的項(xiàng)目事務(wù)，最終決策者都由創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者擔(dān)任。
隨著項(xiàng)目增長(zhǎng)至一定規(guī)模，這種模型的局限性也變得顯而易見(jiàn)。最終，創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人偏好會(huì)與項(xiàng)目設(shè)計(jì)的最佳決策區(qū)分開(kāi)來(lái)，這時(shí)候創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者反而成為項(xiàng)目決策中的瓶頸。在極端情況下，創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者模型可以在項(xiàng)目中創(chuàng)建一種“種姓制度”，因?yàn)榉莿?chuàng)始人會(huì)逐漸感受到自己根本無(wú)力改變創(chuàng)始人的意愿與思路。這種分歧可能導(dǎo)致項(xiàng)目分裂，甚至一旦創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者出于心理倦怠或計(jì)劃內(nèi)退休等理由而選擇離開(kāi)，項(xiàng)目也許會(huì)瞬間土崩瓦解。
對(duì)于采用這類(lèi)治理模型的項(xiàng)目，大家可以首先瀏覽項(xiàng)目的通信郵件列表，或者訪(fǎng)問(wèn)討論論壇與項(xiàng)目創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者建立初步聯(lián)絡(luò)，而后一一解決該如何提交貢獻(xiàn)成果的問(wèn)題。這會(huì)幫助我們對(duì)項(xiàng)目需求建立起全面了解，并據(jù)此分析自己最擅長(zhǎng)、或者最適合在哪個(gè)方面做出貢獻(xiàn)。另外，您需要明確理解創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)項(xiàng)目的基本構(gòu)想，否則一旦與構(gòu)想有所抵觸、我們提議的變更恐怕會(huì)被直接否決。在起步階段，不要指望提出任何不利于創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者基本愿望的項(xiàng)目修改方案。
自我任命的理事會(huì)或董事會(huì)模式
認(rèn)識(shí)到“創(chuàng)始人/領(lǐng)導(dǎo)者”模式的缺點(diǎn)，自我任命的理事會(huì)或董事會(huì)模型希望建立起更順暢、更穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)者繼任制度，借此推動(dòng)社區(qū)走向成功。在這種模式下，開(kāi)源項(xiàng)目的成員可以任命多個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組來(lái)管理項(xiàng)目中的各項(xiàng)工作。此類(lèi)小組可能包括督導(dǎo)委員會(huì)、提交者委員會(huì)、技術(shù)運(yùn)營(yíng)委員會(huì)、構(gòu)建委員會(huì)或者董事會(huì)等。各個(gè)小組大多擁有自己的一部分決策慣例與繼任規(guī)程。
如果項(xiàng)目缺乏贊助基礎(chǔ)、而且很難建立起選舉機(jī)制，那么這種自我任命理事會(huì)或董事會(huì)治理模型往往能夠發(fā)揮良好作用。但請(qǐng)注意，如果自我任命的領(lǐng)導(dǎo)小組被項(xiàng)目社區(qū)所孤立、或者代表性不足時(shí)，這種模型的弊端就開(kāi)始顯現(xiàn)。在這種情況下，成員的甄選過(guò)程往往會(huì)引發(fā)激烈沖突，而之后建立的領(lǐng)導(dǎo)文化可能帶來(lái)一定抵觸。此外，社區(qū)成員可能覺(jué)得自己處于被挑選的消極地位，因此對(duì)貢獻(xiàn)工作也許缺乏充分的積極性。
要在使用這種治理模型的項(xiàng)目中展開(kāi)探索，我們不妨先從入門(mén)文檔起步。首先需要明確，這種治理模型在較為成熟的開(kāi)源項(xiàng)目中相當(dāng)常見(jiàn)，因此社區(qū)往往會(huì)整理出比較全面的貢獻(xiàn)者入門(mén)說(shuō)明素材。請(qǐng)認(rèn)真閱讀這些材料，再結(jié)合項(xiàng)目的治理文檔確定治理模式的運(yùn)作方式。在大多數(shù)情況下，您都可以聯(lián)系理事會(huì)或董事會(huì)了解項(xiàng)目貢獻(xiàn)中的具體問(wèn)題。組織內(nèi)將有專(zhuān)人監(jiān)督您的貢獻(xiàn)，并回答您可能抱有的疑問(wèn)。
選舉人制度模式
一部分開(kāi)源項(xiàng)目會(huì)采取選舉人制度進(jìn)行治理。例如，社區(qū)成員會(huì)組織各類(lèi)職務(wù)選舉，也可以通過(guò)投票進(jìn)行項(xiàng)目政策及規(guī)程的批準(zhǔn)或更新。在選舉人制度下，社區(qū)將建立并明確記錄下得到成員們普遍認(rèn)可的選舉規(guī)程，而后將這些程序制定為常規(guī)決策流程。
這種模型在大型開(kāi)源代碼項(xiàng)目中較為常見(jiàn)，這里眾多通過(guò)資質(zhì)認(rèn)證且抱有濃厚興趣的貢獻(xiàn)者共同參與治理工作。此外，擁有穩(wěn)定贊助方的項(xiàng)目（例如基金會(huì)）也普遍采用選舉人制度，這是因?yàn)檫x舉流程能夠提升贊助方資源的分配透明度。選舉型治理傾向于對(duì)項(xiàng)目中的各角色、規(guī)程與參與方式做出精確記錄。在如此明確的制度依托之下，新的貢獻(xiàn)者將在項(xiàng)目中最大程度發(fā)揮自己的力量與熱情。
但選舉人制度也有問(wèn)題。對(duì)于全體項(xiàng)目成員，無(wú)論其是否實(shí)際參與貢獻(xiàn)，投票結(jié)果都可能引起爭(zhēng)議、耗費(fèi)精力與時(shí)間。也有部分社區(qū)會(huì)在選舉當(dāng)中要求為某些知名項(xiàng)目成員提供無(wú)限期的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；但一般除非項(xiàng)目中明確規(guī)定了任期限制，否則選舉與管理團(tuán)隊(duì)成員變動(dòng)往往沒(méi)有關(guān)系。
要融入采取這種治理模型的項(xiàng)目，大家可以參考項(xiàng)目網(wǎng)站上公布的選舉結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)名單。請(qǐng)認(rèn)真閱讀這些文檔，確定項(xiàng)目指定的聯(lián)系人。擁有良好治理質(zhì)量的開(kāi)源社區(qū)，一般會(huì)在項(xiàng)目網(wǎng)站上闡明關(guān)于提議及社區(qū)審查的投票流程。隨著您對(duì)項(xiàng)目做出有益貢獻(xiàn)、建立堅(jiān)實(shí)的聲譽(yù)，您最終有望成為項(xiàng)目中特定領(lǐng)導(dǎo)職位的候選人。請(qǐng)確保與其他貢獻(xiàn)者開(kāi)展富有成效的互動(dòng)與協(xié)作，可能有一天他們會(huì)用自己手中的投票權(quán)向您表達(dá)支持與敬意。
單一供應(yīng)商模式
有時(shí)候，個(gè)別企業(yè)或行業(yè)協(xié)會(huì)可能也會(huì)遵循某些開(kāi)源代碼許可條款發(fā)布軟件，借以吸引潛在的開(kāi)發(fā)者與用戶(hù)。但這類(lèi)項(xiàng)目往往并不接納受眾做出的項(xiàng)目貢獻(xiàn)。這種方式可能是為了加快工作速度、激勵(lì)軟件平臺(tái)上的開(kāi)發(fā)活動(dòng)、支持插件生態(tài)系統(tǒng)，或者避免社區(qū)在吸納外部開(kāi)發(fā)者方面投入大量資金。
在這種模式下，理事機(jī)構(gòu)通常不接受任何外部人士的貢獻(xiàn)。相反，開(kāi)源代碼與封源代碼創(chuàng)新只發(fā)生在項(xiàng)目邊緣。因此，也有評(píng)論者將這種治理模型稱(chēng)為“圍墻花園”。有時(shí)候，遵循此類(lèi)模型的項(xiàng)目會(huì)采用更嚴(yán)苛的公共版權(quán)許可證，廠(chǎng)商方面希望以這種方式向其他商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手表示威懾（即迫使具有生產(chǎn)要求的競(jìng)爭(zhēng)者及客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)這款軟件的非開(kāi)源版本，這種方式也被稱(chēng)為雙重許可法）。但在這種模型下，項(xiàng)目在事實(shí)上沒(méi)有開(kāi)放社區(qū)，因?yàn)槠湔w歸企業(yè)或財(cái)團(tuán)全資擁有。
要融入采用這種治理模型的項(xiàng)目，大家首先可以考慮自己雇主與項(xiàng)目發(fā)起公司之間的關(guān)系。接下來(lái)，評(píng)估項(xiàng)目中的許可條款，并回顧歷史變更記錄與錯(cuò)誤跟蹤機(jī)制，確定您能否以自己喜歡的方式為項(xiàng)目中的特定方面做出貢獻(xiàn)。根據(jù)項(xiàng)目的特定規(guī)則，您可能會(huì)接觸到這些特定方面，但并不算是直接為項(xiàng)目做出貢獻(xiàn)。
基金會(huì)支持模式
為了更好地控制資源與項(xiàng)目代碼，某些開(kāi)源項(xiàng)目會(huì)選擇由NGO（非政府組織）專(zhuān)門(mén)管理，例如慈善性非營(yíng)利組織或貿(mào)易協(xié)會(huì)等。這種方式將讓項(xiàng)目擁有相關(guān)服務(wù)方、商標(biāo)、專(zhuān)利與保障等資源的明確所有權(quán)。
在某些情況下，基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)與項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)將形成單一的治理結(jié)構(gòu)，共同管理開(kāi)源項(xiàng)目的各方面工作。但也有一些基金會(huì)會(huì)直接管理部分事務(wù)，例如商標(biāo)與線(xiàn)下活動(dòng)，并由項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)代碼核準(zhǔn)等其他治理事務(wù)。
這種規(guī)模較大的開(kāi)源項(xiàng)目，往往需要遵循一系列資金與法律要求。但也有一些小型項(xiàng)目會(huì)選擇加入較大的保護(hù)性基金會(huì)，例如Software Freedom Conservancy或者Linux基金會(huì)，借此獲得支持型治理模式的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于需要與第三方建立法律關(guān)系，或者要求在關(guān)鍵人物離開(kāi)后仍可順利過(guò)渡及運(yùn)行的項(xiàng)目，這種治理模型無(wú)疑是最佳選擇。這套方案也有助于防止單一廠(chǎng)商支持的項(xiàng)目過(guò)度轉(zhuǎn)向商業(yè)化。
但基金會(huì)支持治理模型的顯著缺點(diǎn)，在于高昂的運(yùn)營(yíng)開(kāi)銷(xiāo)，不僅是嚴(yán)格的財(cái)務(wù)考量，在貢獻(xiàn)者時(shí)間投入方面同樣巨大。部分基金會(huì)會(huì)以行業(yè)協(xié)會(huì)的形式存在，并由贊助企業(yè)在組織內(nèi)進(jìn)行管理。不同的協(xié)會(huì)對(duì)于項(xiàng)目貢獻(xiàn)者的參與度也有不同的要求。某些協(xié)會(huì)相對(duì)開(kāi)放，而某些則把權(quán)利牢牢限定在企業(yè)管理者手中。
要融入采用這種模型的開(kāi)源項(xiàng)目，如果基金會(huì)方面不參與管理日常項(xiàng)目貢獻(xiàn)活動(dòng)，請(qǐng)直接參閱入門(mén)文檔并遵循內(nèi)容要求（具體參考自我任命理事會(huì)或董事會(huì)部分）。但請(qǐng)注意，雖然基金會(huì)管理的一切項(xiàng)目都遵循某些基本的貢獻(xiàn)流程，但不同基金會(huì)下不同項(xiàng)目可能也會(huì)設(shè)置自己的專(zhuān)項(xiàng)管理者。要確定項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，您可以向基金會(huì)成員郵件列表發(fā)送申請(qǐng)。您也可以查閱項(xiàng)目的歷史變更記錄，明確哪些成員貢獻(xiàn)頻率最高（請(qǐng)參閱「專(zhuān)制政體」部分）并與他們聯(lián)系。多數(shù)基金會(huì)還設(shè)有基于貢獻(xiàn)的投票系統(tǒng)，因此請(qǐng)熟悉成為基金會(huì)正式投票成員的必要流程。如果基金會(huì)為僅限成員參與的行業(yè)協(xié)會(huì)，請(qǐng)確定您的雇主是否是其中成員。如果不是，請(qǐng)與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)討論項(xiàng)目對(duì)工作的重要性，并詢(xún)問(wèn)您的雇主是否考慮加入。無(wú)論哪種情況，基金會(huì)項(xiàng)目都可能需要簽署書(shū)面的貢獻(xiàn)者申請(qǐng)文件。請(qǐng)?jiān)诜刹块T(mén)的協(xié)助下審查并簽署此份文件。
